3、结果与分析
3.1 绿化美化效果紫花苜蓿播后10d全绿，播种后22d幼苗高度达3～5㎝,已完全现绿（表1）。因浇水冲刷，种子及幼苗偏向坪床或鱼鳞坑下边缘分布。比较而言，草灌混播具有建坪块、覆盖度大等优点，但具有出苗层次不齐的缺点。
表1 菱形块内草灌地被建植效果
| 建植方法 | 建植时间（月、日） | 出苗期或发芽期（月、日） | 成坪时间或成活时间（月、日） | 盖度（%） | 株高（㎝） | 均一性 |
| 种子直播 | 4.5～4.7 | 4.10 | 5.15～5.25 | 48.6 | 12.0 | 均匀 |
| 苗木栽植 | 4.15～4.17 | 5.2 | 5.20～6.5 | 42.0 | 22.6 | 均匀 |
| 草灌混播 | 4.5～4.17 | 5.15～6.5 | 64.8 | 21.2 | 较均匀 |
注：盖度、株高、均一性为多次调查结果平均值
3.2 保持水土能力由于草类涵养水源、树冠截留、苗根蓄水、林地渗透的作用，从而减少了地径流量和减缓了径流速度，减轻了土壤侵蚀。三种建植方式比较而言，在保持水土能力方面依次为：草灌混播>种子直播>苗木栽植（降水量多、持续时间长、雨强小情况下）。
表2 菱形块内草灌地被地径流泥沙量测定
| 雨量（㎜） | 历时（时：分） | 平均雨强（㎜/h） | 径流量（m3/km2） | 土壤侵蚀量（t/ km2） | ||||
| 种子直播 | 苗木栽植 | 草灌混播 | 种子直播 | 苗木栽植 | 草灌混播 | |||
| 75.6 | 7:43 | 9.8 | 430.4 | 435.9 | 364.3 | 25.30 | 21.21 | 14.36 |
| 36.5 | 0:40 | 54.75 | 415.32 | 413.26 | 306.14 | 9.41 | 10.91 | 6.26 |
| 40.1 | 4:15 | 9.44 | 2876.4 | 2768.8 | 1865.4 | 5.24 | 3.32 | 2.14 |
3.3 改良土壤作用所选用试验草灌均为豆科植物，根系具有根瘤，对改良土壤物理性状和增加土壤养分状况效果明显。据测定三种建植方式，在改良土壤方面能力大小依次为：草灌混播>种子直播>苗木栽植。
表3 栽植前后菱形块内土壤理化性测定
| 栽植前后 | 全氮N% | 全磷P% | 有机质% | PH值 | 全盐% | 备注 | |
| 种子直播地 | 前 | 0.17 | 0.22 | 2.90 | 7.80 | 1.04 | |
| 后 | 0.24 | 0.17 | 3.02 | 7.68 | 0.96 | ||
| 苗木栽植地 | 前 | 0.18 | 0.22 | 2.89 | 7.85 | 1.06 | |
| 后 | 0.23 | 0.18 | 3.00 | 7.70 | 0.94 | ||
| 草灌混播地 | 前 | 0.18 | 0.21 | 2.90 | 7.88 | 1.03 | |
| 后 | 0.30 | 0.15 | 3.22 | 7.60 | 0.87 | ||
注：栽植前土壤施肥后测定，土层均以厚度30㎝以内测定
4、小结
根据试验过程中单个种植草坪边坡、单个灌木边坡与草灌木边坡绿化防护效果来看，草灌结合的生物固坡技术，一方面比较具有建坪块、覆盖度大的特点。另一方面能很快形成比较稳定的保持水土、降低地表径流的植群落；草、灌木结合的方式是行之有效的边坡生物防护方式。我们力求采取草、木本相结合使用的防护结构；灌木、草类固坡的方式，即结合草类、灌木护坡各自优点，通过人工的方式诱导，加速植物的生长、演替，使绿化后的植物群落与相邻地区相互吻合，以达到边坡形成保持水土、降低地表径流的自然生态系统。
参考文献：
[1]孙吉雄，草坪学[M]。中国农业出版社，1998，10
[2]李银 、刘存琦，草坪绿地规划设计与建植管理技术。甘肃民族出版社，1994，7
[3]赵金融、孙立达、朱金兆，黄土高原水土保持灌木。中国林业出版社，1988，10
[4]王玉太、王维平，浅谈公路建设的水土流失原因及其防治措施[J]。水土保持通报，1991.19（1）：61-62
[5]刘建宁、阎柳松等，工程—生物复合防护技术及其效果。草业科学，1998.105期
正在读取数据……
正在读取数据……